İYİ Parti Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır‘ın partisinin kendisi hakkında açtığı soruşturma kapsamında yaptığı savunma ortaya çıktı. Savunmasında Genel Lider Akşener’i de eleştiren Dikbayır, hakkındaki tüm argümanlarla birlikte ısrarlı takip içeren taciz tezlerini da yalandı. Akşener’in, “Eski çalışanlarımızdan Seda Karadeniz tarafından Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır’ın kendisine yönelik cinsel istismarı tezi tarafıma ulaşmıştır. Husus hakkında bilgi sahibi olan şahısların beyanları alınmış ve olayın gerçekliği konusunda önemli kanaat oluşmuştur. Cinsel dokunulmazlık, en tabi insan hakları arasındadır” dediği kelamlarına karşı çıkan Dikbayır, “Şahsımın Seda Karadeniz isimli bireye Instagram üzerinden bildiri attığım şahsın beni reddettiği, bu durumu diğer bir çalışana bildirdiği, o çalışanın da bir danışmana durumu aksettirdiği, kendisinden olaya ait ekran imgelerinin istendiğini lakin işinden olmaktan korktuğu için ekran imajını sildiği argümanıdır. Bunun akabinde bir hafta sonra işten çıkarıldığını belirten bir dilekçedir. Dilekçenin başında ‘İyi Partiden özel kalem müdürü Esma Bekar’ın kocası ile bağ yaşadığım için işten çıkarıldığı’na yönelik toplumsal medyada paylaşımlar yapıldığı için bu açıklamayı yapmak için dilekçe yazdığı belirtilmektedir” dedi.
“Cinsel dokunulmazlığı ihlal ettiğim üzere kabul edilemez bir argüman ileri süren sayın Genel Başkan’ın bu kanaate erişmesini sağlayan böylesi bir dokümandan ibarettir” diyen Dikbayır, kendisine iftira atıldığını söylerken, mağdur olduğu belirtilen bayanın “yıllarca sessiz kalmasını hayatın olağan akışına aykırı” buldu. Dikbayır, “Buradaki sözlerin ne kadar önemli olduğu ya da önemli kanaat oluşturur içerikte olduğu sorusu bir tarafa, üzerinden yıllar geçtikten sonra gerçekte iftira olan ve aslında iftira olduğu, örgütlü bir halde bu iftiranın atıldığı ayan beyan ortada olan hiçbir kanıta dayanmayan, tutarlılığı olmayan sözlerle huzurunuzda bulunmak ve bu türlü bir konuya ait olarak savunma yapmak bile şahsiyetimi rencide edici ve kabul edilemezdir” dedi.
İYİ Parti Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır, 22 Kasım’da DÜZGÜN Parti Genel Lideri Meral Akşener’in banka hesaplarını inceletmek ve belediyelerle nakdî bağ kurmak başta olmak üzere dört suçlamadan dolayı kendisi hakkında hata duyurusunda bulunmuştu. Dikbayır birebir vakitte milletvekilliği dokunulmazlığının kaldırılması için de TBMM Başkanlığı’na başvurmuştu.
ANKA’da yer alan habere görei Ümit Dikbayır’ın partiye sunduğu savunma ortaya çıktı. Dikbayır, bugün Ankara Noterliği aracılığıyla UYGUN Parti’ye gönderdiği savunmasında hakkındaki “taciz, belediyelerle mali alaka kurma ve Meral Akşener’in banka hesaplarını inceletme” üzere tezleri reddederek, “partiden kesin çıkarma” talepli disiplin soruşturmasına yer olmadığını savundu. Dikabayır, savunmasında “İddia olunan aksiyonları gerçekleştirmediğim sabit olduğundan ve bunlara ait dengeli hukuken geçerli hiçbir kanıt de bulunmadığından, hakkımda açılan ‘kesin çıkarma’ talepli disiplin soruşturmasında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesini saygılarıma talep ederim” dedi.
Ümit Dikbayır’ın UYGUN Parti’ye sunduğu savunmanın tamamı şöyle:
“Hakkımda DÜZGÜN Parti İdaresi tarafından kesin ihraç talebiyle yapılan müracaat Müşterek Disiplin Heyetinizce kabul edilerek önlemli olarak disiplin sürecinin işlemesine karar verilmiştir. Bu argüman ve ithamlara ait savunmam şu haldedir;
Hakkımda kesin ihraç talebi istenen konulardan birincisi Türk Ceza Kanunu’nda 12.05.2023 tarihlinde yapılan değişiklikle eklenen 123/A unsurunda düzenlenen ısrarlı takip hatasını oluşturan savdır.
Israrlı takip olgusu mevzuatımıza birinci sefer 2012 yılında 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 1. hususunun birinci fıkrası ile girmiştir. Bu düzenlemeyle, yasal muhafaza ve tedbire halkası içine ‘tek taraflı ısrarlı takip’ mağdurları da alınmıştır. Cürmün maddi ögesini iki seçimlik hareket oluşturmaktadır. Bunlardan birincisi; ısrarlı bir formda fiziken takip etmek, ikincisi ise (haberleşme ve irtibat araçlarını, bilişim sistemlerini yahut üçüncü bireyleri kullanarak) ısrarlı bir formda temas kurmaya çalışmaktır. Israr, her iki seçimlik hareketin de kurucu ögesidir. Israr yoksa seçimlik hareketlerin varlığını-yokluğunu tartışmaya da gerek yoktur. Sözlükte ısrar, ‘direnme, ayak direme, üsteleme, üstünde durma’ manalarına gelmektedir. Israrlı olma hali de bir şeyin tekrarlanarak yapılmasıdır. Hukukî manada ısrar, oburunun karşı istikamette oluşan iradesine terslik teşkil eden davranışların kayıtsızca ve şuurlu bir formda yapılmasıdır. Kanun ‘ısrarlı bir şekilde’ dediğine nazaran bu kuralın gerçekleşmesi failin ısrar ‘göstermesine’ bağlıdır. Yani burada ısrar iradesinden değil, ısrar davranışından kelam etmek gerektir.
“Israrlı takibin mağdurun psikolojisini bozması üzere sonuçları olmalıdır”
Israrlı Takip Kabahati tehlike kabahati değil, ziyan hatasıdır; yalnızca hareket değil, sonuç kabahatidir. Hatanın sonucu, mağdur üzerinde ‘ciddi bir huzursuzluk oluşması’ ya da mağdurun ‘kendisinin yahut yakınlarından birinin güvenliğinden telaş duyması’dır. Cürümde aranan sonuç, mağdurun failin hareketlerinden dert ya da kaygı duyup duymadığını araştırmayı da gerektirmektedir. Mağdurda oluşan huzursuzluğun önemli boyutta olması gerekmektedir. Israrlı takibin mağdur için büyük gerilim kaynağı olması, gündelik hayatın akışını etkilemesi, mağdurun psikolojisini bozması üzere sonuçları olmalıdır.
“Yaklaşık beş yıl sonra kesin ihraç istemiyle sevkimin türel geçerliliği yok”
Suçun hem temel formunun hem de nitelikli hallerinin takibi şikâyete bağlıdır. Dava zamanaşımı müddetini geçmemek şartıyla, mağdurun fiili ve failin kim olduğunu bildiği yahut öğrendiği günden itibaren 6 ay içinde şikâyetçi olması gerekir. (TCK m. 73/2). Mütemadi kabahat olduğu için fiil sürdüğü surece ve en geç temadinin kesildiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikâyet kaidesi gerçekleşmiş olmalıdır. Takibi şikayete bağlı bir cürümle ilgili olarak gerçekleştiği sav edilen tarihten yaklaşık beş yıl geçtikten sonra kesin ihraç istemiyle sevkimin hukuksal geçerliliği yoktur. Böylesi bir argüman sahibinin buna ait olarak beş yıl boyunca isimli makamlara şikayette bulunmaması, hakkımda bu konuyla ilgili açılmış rastgele bir soruşturma bulunmamasına karşın dedikodu seviyesinde olan ve az sonra açıklayacağımız üzere şahsımla da ilgili olmayan bir konunun üzerinden iş bu soruşturmanın yapılıyor olması esef vericidir.
Kaldı ki GÜZEL Parti Tüzüğünün disiplin hatalarının düzenlendiği 76. Hususunda kesin çıkarma disiplin hatasının oluşması için bu konuda aranan kaide mahkumiyet kararıdır. İlgili 76/D-h düzenlemesine nazaran ‘Kadına şiddet, cinsel taciz ve istismar, terör hatalarından affa yahut vakit aşımına uğramış olsa dahi mahkûmiyet kararı almış olmak’ fiili kesin çıkarma cezası ile tecziye edilmiştir. Oysa bu konuyla alakalı olarak hakkımda verilmiş bir katılaşmış mahkumiyet kararı olmadığı üzere rastgele bir kovuşturma hatta bir soruşturma bile bulunmamaktadır.
“Olayın meydana gelmesinden itibaren iki yıl geçtikten sonra soruşturmanın yapılması da mümkün değil”
Hakeza bir an için olayın vuku bulduğunu kabul manasına gelmeksizin gerçekleşmiş olduğunu varsaysak bile Disiplin süreçlerine ait genel kararların düzenlendiği DÜZGÜN Parti Tüzüğü 71 hususa nazaran ‘Disipline husus olayın meydana gelmesinden itibaren iki yıl, öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde sevk kararı alınmamış disiplin kabahatleriyle ilgili soruşturma yapılamaz’ durumdadır. Argüman edilen olayın tarihi bundan beş yıl öncesine aittir. Bu durumda bu tez üzerinden hakkımda disiplin soruşturması yapılamaz. Sayın Genel Liderin kesin ihraç talepli disiplin süreci yapılması amacıyla yapmış olduğu müracaatta da bu konu belirtildikten sonra şu söz kullanılmak zorunda kalınmıştır: ‘Her ne kadar Tüzüğümüz’de (….) kaidesi aranmışsa da müracaat dilekçesinde anlatılan aksiyonların ciddiyet ve Partimiz unsurlarına karşıtlık durumu, ayrıyeten kamuoyu nezdinde yaratacağı vahim sonuçları dikkate alındığında bu aksiyonun kesin çıkarma cezası gerektirdiği açıktır.’
Soruşturmayı “Kutadgu Bilig” üzerinden eleştirdi
Öncelikle bu sözün son derece vahim, tehlikeli ve birebir vakitte hüzün verici olduğunu söylemeliyim. DÜZGÜN Parti’nin dayandığı temel bedellerden birisi hukuk devletidir. Hukuk devleti prensibinin en değerli özelliklerinden birisi hukukun öngörülebilir olmasıdır. Bu öngörülebilirliği sağlamak için yasal düzenlemeler mevcuttur ki hiç kimse yasanın üstünde değildir. Kaldı ki bu temel bedel Türk Devlet geleneğinin de ayrılmaz bir kesimidir. Kutadgu Bilig’in 454. Beytinde ‘Beylik çok güzel bir şeydir lakin daha yeterli olan kanundur ve onu hakikat tatbik etmek gerekir’ der. Her ne kadar ile başlatan cümleler tehlikelidir. Zira hiç kimse yasanın cürüm saymadığı bir fiilden ötürü cezalandırılamaz, unsur katidir ki nulla poena sine lege. Meğer ‘her ne kadar’lar bu ilkeyi aşındırır. Bu yol Carl Schmitt’in 1934’ye kaleme aldığı “der Weg des Deutschen Juristen’ yani Alman Hukukçusunun Yolu başlıklı makalesinde söylediği amaca masraf. Zira bu “yol” en başta hukuk devletinin en değerli garantisi olan nulla poena sine lege unsurunun işlevsizleştirilmesine yöneliktir. Schmitt’e nazaran ‘daha canlı bir hukuk uygulaması’nın yolu bu unsurun yerine daha yüksek bir hukukî gerçekliği söz eden nulla crimen sine poenadır yani cezasız kabahat olmaz… ki yasa da bu prensibe nazaran yorumlanmalıdır. Bunun sonu ise bir oksimoron oluşturur bicinde Nasyonal Sosyalist Hukuk Rejiminin 1935’te yürürlüğe giren Ceza Kanununun 2. hususunda sözünü bulan haldir; ‘halkın sağduyusuna nazaran cezalandırılmayı hak eden bir fiili işleyen cezalandırılır.’ Hatta maddede karar yoksa bile en uygun ceza verilir. Bu anlayışta halkın sağduyusu, parti; parti ise Führer’dir. Oysa demokratik unsurları temel kabul eden hukuk devletini tam ve kamil olarak tesis etmek için çaba eden ÂLÂ Parti’nin böylesi bir yola tevessül etmesi düşünülemez. Aksi durum, UYGUN Parti’nin temel prensiplerinin zedelenmesi, kuruluşundan bugüne kadar verdiği haklı ve kararlı çabasının ziyan görmesi manasına gelir.
Akşener’e cevap
Sayın Genel Başkan’ın tezi şu formdadır: ‘Eski çalışanlarımızdan Seda Karadeniz tarafından Sakarya Milletvekili Ümit Dikbayır’ın kendisine yönelik cinsel istismarı tezi tarafıma ulaşmıştır. Mevzu hakkında bilgi sahibi olan şahısların beyanları alınmış ve olayın gerçekliği konusunda önemli kanaat oluşmuştur. Cinsel dokunulmazlık, en tabi insan hakları ortasındadır.’
“Cinsel dokunulmazlığı ihlal ettiğim üzere kabul edilemez bir iddia”
Ciddi kanaat oluştuğu argüman edilen tabir 20 Kasım 2023 tarihlidir. Öylesine önemli bir tezdir ki bu ne tarih ne vakit ne doküman ne bilgi kelam konusu bile değildir. Şahsımın Seda Karadeniz isimli şahsa Instagram üzerinden ileti attığım şahsın beni reddettiği, bu durumu öbür bir çalışana bildirdiği, o çalışanın da bir danışmana durumu aksettirdiği, kendisinden olaya ait ekran imajlarının istendiğini lakin işinden olmaktan korktuğu için ekran imajını sildiği tezidir. Bunun akabinde bir hafta sonra işten çıkarıldığını belirten bir dilekçedir. Dilekçenin başında ‘İyi Partiden özel kalem müdürü Esma Bekar’ın kocası ile ilgi yaşadığım için işten çıkarıldığı’na yönelik toplumsal medyada paylaşımlar yapıldığı için bu açıklamayı yapmak için dilekçe yazdığı belirtilmektedir.
Cinsel dokunulmazlığı ihlal ettiğim üzere kabul edilemez bir sav ileri süren sayın Genel Başkan’ın bu kanaate erişmesini sağlayan böylesi bir dokümandan ibarettir. Cinsel bütünlüğü ihlal üzere vahim bir aksiyonun mağduru olan birisinin yıllarca sessiz kalması, tezine nazaran bu sebeple işinden edilmiş olmasına karşın bu mevzuyu yıllarca gündeme almaması hayatın olağan akışına karşıttır. Ne hikmetse bu çalışan olayın vuku bulduğunu tez ettiği tarihten yıllar sonra 2023 yılının 20 Kasım günü Genel Başkanlık makamına böylesi bir açıklama içerir evrak yazmaya karar vermiştir.
Dahası 20 Kasım 2023’te Kerime Yeşil, kime yazıldığı aşikâr olmayan bir yazı ile Seda Karadeniz’in kendisine benim gönderdiğim savıyla birtakım iletiler gösterdiğini kendisinin durumu Metehan beyefendiye aktardığını, üçünün birlikte görüştüklerini ve olaydan bir hafta on gün sonra Seda’nın işten çıkarıldığını tabir etmektedir.
Yine kime yazıldığı belirli olmayan ve yeniden 20 Kasım 2023 tarihli bir yazı ise Metehan Kutlu, yeniden tarihi bilinmeyen bir biçimde Kerime Yeşil’in bir gün yanına geldiğini, müracaattaki Seda ile ilgili bir olay olduğunu söylediğini, kendisinin ne olduğunu sorduğunda Kerime’nin telefonundan benim Seda Karadeniz’e gönderdiğim argüman edilen birtakım iletileri gösterdiğini tez etmektedir. Kendisinin durumu Hasan Seymen’e aktardığı, Hasan Seymen’in Cengiz Güler’le geri geldiğini ve Cengiz Güler’in kendisine olayın bu türlü olmadığını söz ettiğini, kendisinin bunun üzerine Seda Karadeniz’den iletileri istediği fakat Seda Karadeniz’in olayın duyulması üzerine korkup iletileri sildiğini söylediğini olayla bilgisinin bu kadar olduğunu tabir etmektedir. Üstte da tabir ettiğimiz üzere Metehan Kutlu imzalı 20 Kasım 2023 tarihli yazıda yaklaşık olarak beş yıl önce gerçekleştiği tez olunan bir olayla ilgili olarak muhatabının dahi söz etmediği kelamları hatırlayıp eklenmiştir. Seda Karadeniz şahsımın kendisine instagram paylaşım sitesinden gönderdiğim iletide ‘akşam çay-kahve içmek için buluşmayı teklif’ ettiğimi argüman ederken ve Kerime Yeşil de “akşam buluşup kahve içmek istediğini ve görüşmek istediğini” içeren bir yazışmayı Seda Karadeniz’in kendisine gösterdiğini söylerken Metehan Kutlu o periyotta danışmanı olduğu ise periyodun Genel Lider Yardımcılarından ve hala Genel Başkan’ın avukatlığını da yürütmekte olan Hasan Seymen’e durumu ilettiğini bildirilerde muhatabının dahi söz etmediği ‘birkaç kez’ vurgusunu da yaparak kahve içme teklifinde bulunulduğunu belirterek tekrar ne muhatabın ne de öteki şahit olduğu sav olunan Genel Merkez çalışanının beyanlarında olmayan ‘akşam bende kal annenlere de kankamla kalıyorum dersin’ tabirini gördüğünü sav etmektedir.
Tüm bunlar tekrar ne gariptir ki 20 Kasım 2023 tarihinde Genel Başkan’da kâfi inandırıcı önemli hatta kesin kanaat oluşturarak disiplin heyetine önlemli olarak sevkime ait kararın temel omurgasını oluşturmuştur.
“İftiraya savuma yapmak rencide edici”
Buradaki sözlerin ne kadar önemli olduğu ya da önemli kanaat oluşturur içerikte olduğu sorusu bir tarafa üzerinden yıllar geçtikten sonra gerçekte iftira olan ve aslında iftira olduğu, örgütlü bir halde bu iftiranın atıldığı ayan beyan ortada olan hiçbir kanıta dayanmayan, tutarlılığı olmayan sözlerle huzurunuzda bulunmak ve bu türlü bir konuya ait olarak savunma yapmak bile şahsiyetimi rencide edici ve kabul edilemezdir. Hatırlatmak gerekir ki ‘manevi şahsiyetin bütünlüğü ve korunması’ ‘kişilik hakları’ ‘isnat ve iftiralardan korunma hakkı’ da bir temel insan hakkıdır.
“İftiradan ibaret iddialar”
Cinsel dokunulmazlığa karşı hatalar Türk Ceza Kanunu’nun İkinci Kısım Altıncı Kısmında düzenlenmiştir. Bu kısımdaki kabahatler; cinsel hücum (m. 102), çocukların cinsel istismarı (m. 103), reşit olmayanla cinsel ilgi (m. 104), cinsel taciz (m. 105) hatalarıdır. Soruşturma konusu olan ve iftiradan ibaret bulunan savların bu kabahatlerden hiçbirisini doğurması da mümkün değildir. Üstte da söz ettiğimiz üzere hukuk devletinin en temel özelliği ‘kanunsuz kabahat olmaz’ prensibidir. Asıl, Başkanın sağduyusunda cezalandırılması gereken fiilleri cürüm olarak kabul etmek ve yaptırım uygulamak, UYGUN Parti’nin en temel bedellerinden olan hukuk devleti prensibini yok sayıcı davranış ve aksiyon içinde bulunmak” fiilinin oluşmasına sebebiyet verir. En azından bu tutarsızlığa düşülmeyeceğine inanmak istiyorum. Aksi halin gerçekleşmesinin imkansız olduğuna inanarak tekrar de hatırlatmak ve uyarmak istiyorum ki bu temel pahaların ihlali durumunda ihlalcilerin hepsinin UYGUN Parti tüzüğüne nazaran disiplin yaptırımına maruz kalması da Tüzüğün gereğidir. Sonuç olarak bu iftirayı atan bireyler hakkında tüm yasal haklarımı kullanacağımı belirterek gerçekle uzaktan yakından alakası olmayan, bırakın cinsel dokunulmazlığı ihlal kabahatlerinden rastgele birisinin ögelerini hiçbir hatanın ögelerini oluşturmayan afaki iddiayı reddediyor. Bu argüman üzerinden 76/a ve/veya 76/d gereği kesin ihraç talebinin reddine karar verilmesini talep ediyorum.
Sayın Genel Başkan’ın 20 Kasım 2023 tarihli dilekçesinde kendisi ve DÜZGÜN Parti yetkilileri aleyhine son vakitlerde basın kuruluşlarına yaptığım açıklamalarla haksız ve hukuka ters beyanlarda bulunduğumu tez etmiştir. Bu nedenle 76/ı hususunu ihlal ettiğimi savıyla ihracımı talep etmiştir. Bu konuya ait getirilen tek doküman 9 Kasım 2023 tarihli hakkımdaki tezlere ait olarak disiplin soruşturması açılmasına ait Yeterli Parti Merkez Disiplin Heyeti ile TBMM DÜZGÜN Parti Kümesi Disiplin Konseyi başkanlıklarına yazdığım dilekçelerin fotoğraflarını paylaşarak eski ismiyle twitter olan X isimli toplumsal medya platformunda İsmail Saymaz tarafından yapılan gönderidir.
Bu dilekçeler Partinin yetkili konseylerine verilmiş olan ve hakkımda ortaya atılan iftira ve ithamlara ait olarak araştırma yapılmasını talebini içeren dilekçelerdir. Elbetteki bu dilekçelerin basın yayın kuruluşlarında haber yapılması, toplumsal medyada konuşulması, mevzuya ait gönderiler yapılması son derece doğaldır. Şahsımın 20 Kasım 2023 tarihinde kadar toplumsal medya platformlarında ya da basın yayın kuruluşlarında ne UYGUN Parti Genel Lideri ne GİK, MDK üyeleri ne GÜZEL Parti milletvekilleri yahut belediye liderleri aleyhine temelsiz argümanda bulunmam ve bunları tekrarlamam kelam konusu değildir.
Disiplin cürmünün konusunu oluşturan aksiyon, temelsiz savlarda bulunmak ve bunları tekrarlamaktır. Fakat disipline sevkime dair yazının ekinde şahsıma ilişkin hiçbir söz, açıklama, basın yayım kuruluşlarına verilmiş röportaj vs. yer almamaktadır. Hiçbir açıklama olmaksızın nasıl “asılsız” tezlerde bulunma ve bunları tekrarlama fiilini işlediğimi anlayamamaktayım. Dahası GÜZEL Parti üyesi bir kişi basına çeşitli açıklamalarda da bulunabilir. Hatta parti içi demokrasiyi özümsemiş bir parti olan UYGUN Partide genel lider da dahil olmak üzere idaredeki bireyleri eleştirebilir. Disiplin hatasına husus olan fiil “asılsız argümanlarda bulunmak ve bunları tekrarlamak”tır. İşbu nedenle hakkımdaki 76/ı unsuru gereği süreç tesis edilmesi talebinin hukuksal geçerliliği bulunmadığından bu istikametten kesin ihraç talebinin reddi gerekir.
Şirket tezlerine ait savunma
Kesin ihraç talebiyle sevkimin üçüncü sebebi olarak gösterilen Tüzük unsuru 76/d’dir. Bu kapsama girdiği sav edilen fiil, ‘Rengarenk’ isimli şirket tarafından YETERLİ Partiye verildiği sav olunan bir dilekçedir. Genel Liderin sevk talepli yazısında bu konuya ait olarak ‘2023 Milletvekilliği Genel Seçimlerinde Sakarya vilayetinde yapılan seçim çalışmaları için kendilerinden birtakım faaliyetlerde bulunmaları istendiği, çalışmaların yapılmasına karşın 309.325 TL bedelin kendilerine ödenmediği, bu bedelin Genel Merkez bütçesinden ödenmesi gerektiği’ istikametinde beyana istinaden Partiye müracaat yapılarak ödeme talep edildiği savıdır.
Bu sav kapsamında Tüzük 76/d’de düzenlenmiş bulunan ‘Partiden şahsi menfaat sağlamak, partinin prestij ve nüfuzunu öbür kurum ve kuruluşlar üzerinde yetkisiz bir biçimde kullanmak ve istismar etmek, partinin gelir sağlayıcı kaynaklarını özel işlerinde kullanmak’ fiilini işlediğimden ötürü kesin ihraç cezası ile tecziyem talep olunmaktadır.
Buna ait olarak yazı ekinde ‘1 adet müracaat dilekçesi’nden bahsedilmekle birlikte eklerde bu türlü bir dilekçe bulunmamaktadır. Yalnızca Rengarenk şirketinin kaşesinin bulunduğu bir sipariş dökümü ve döküm altında -yazı tüm imla yanılgıları ve bozukluğuyla motamot aktarılmaktadır- ‘Ümit Dikbayır’lı talebi ile Sakarya vilayetinde yapılan çalışmalar için üstte bilgileri verilmiş olup Bedeli Ümit Dikbayır tarafından ödenmemiş olup bedeli Genel Merkez tarafından ödeneceği beyan edilmiştir’ halinde bir yazının bulunduğu ve altında kime ilişkin olduğu anlaşılmayan imza olduğu düşünülen bir karakterin mevcut olduğu bir kağıt modülüdür.
Bir ticari işte böylesi bir kağıt modülünün nasıl bir kararı olduğu hukukçular tarafında bilineceğinden detayına girmiyorum. Ne bir proforma, ne bir fatura ne de bir iş talebi dokümanı özelliği taşımayan Sipariş Dökümü başlıklı bir kağıttan ‘şahsi menfaat sağlama’ üzere ağır bir ithama ulaşılmış olması da hukuk tanımazlığın demesek de hukuk bilmezliğin en kolay göstergesidir. ‘İyi Parti Gaffar Okkan’ yazılı bir iş için çeşitli ebatlarda afiş yaptırıldığı ve GÜZEL Parti Sakarya mitingi için elde tutmalı ‘Başbakan Akşener’ yazılı 700 adet dekato yaptırıldığı sav edilen tarihsiz, resmi bir içeriği olmayan kağıt modülünden anlaşılmaktadır. Bu kağıt kesiminde 76/d’de düzenlenen hangi fiilin gerçekleştiği ise muammadır. Başbakan Akşener yazan bir elde tutmalı 5 mm dekato ile ben nasıl bir şahsi menfaat sağlamış olabilirim. Ya da Partinin prestij ve nüfuzunu yetkisiz bir halde nasıl kullanmış ve istismar etmiş olabilirim? Ya da Partinin gelir sağlayıcı kaynağını nasıl özel işlerimde kullanmış olabilirim?
Bir an için bu kağıt kesiminin prestij edilebilir bir doküman olduğunu kabul etsek bile sipariş dökümünden anlaşıldığı kadarıyla UYGUN Parti’nin seçim sürecinde yaptığı Sakarya Mitingi ile ilgili Başbakan Akşener yazılı dövizler ile Sakarya’nın evladı olan şehit Gaffar Okkan ile ilgili çeşitli yerlere asılmak üzere türlü ebat ve adetlerde UYGUN Parti logolu olarak yaptırılan afişlerin mevzu olduğu bir iş yapılmıştır. Bunun UYGUN Parti’nin seçim çalışmaları ve propaganda faaliyetleriyle alakalı olduğu da açıktır. Parti’ye yapılmış olan bir işin yeniden Parti tarafından ödenmesi de hayatın olağan akışındandır. RENGARENK isimli şirket GENEL MERKEZ’in çalıştığı bir şirkettir. Şahsım tarafından Sakarya vilayetine özel ya da kendi şahsî politik çalışmalarıma mahsus olarak çalıştığım bir şirket değildir. RENGARENK şirketi Genel Merkez’in iş talepleri doğrultusunda ÂLÂ PARTİ Genel Merkezine iş yapmaktadır. Hasebiyle esasen ödemenin de DÜZGÜN PARTİ tarafından yapılması gerekir. Parti faaliyetleri ile ilgili olarak yapılmış olan afiş ve döviz çalışmasından benim şahsi menfaat sağlamam ya da partinin gelir sağlayıcı kaynaklarını özel işlerimde kullanmam kelam konusu bile edilemez. İşbu nedenle hakkımdaki 76/d unsuru gereği süreç tesis edilmesi talebinin türel geçerliliği bulunmadığından bu istikametten kesin ihraç talebinin de reddi gerekir.”
Dikbayır, hakkında başlatılan MDK soruşturmasına ait verdiği savunmada “partiden kesin çıkarma” talepli disiplin soruşturmasına yer olmadığını belirterek, “Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle sav olunan hareketleri gerçekleştirmediğim sabit olduğundan ve bunlara ait dengeli hukuken geçerli hiçbir kanıt de bulunmadığından, hakkımda açılan ‘kesin çıkarma’ talepli disiplin soruşturmasında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesini saygılarıma talep ederim” dedi.
