Cumhurbaşkanı ve AKP Genel Lideri Recep Tayyip Erdoğan’ın eski avukatı Mustafa Doğan İnal’ın gazetecilere açtığı davada hukuka muhalif kanıt tartışması çıktı. Dava açılmasına neden olan ses kaydının belgeye girmesi istenince İnal’ın avukatı itiraz etti.
Duvar’dan Can Bursalı’nın haberine nazaran, gazeteciler Barış Pehlivan ve Barış Terkoğlu’nun kaleme aldığı Metastaz 2: Cendere kitabında, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın eski avukatı Mustafa Doğan İnal’ın, yabancı bir şirketin türel problemlerini çözmek için nüfuzunu kullandığı ileri sürüldü. Kitapta, İnal ile iki yargı mensubunun şirket yetkilileriyle bir ortaya geldiği, şirketin hacizler nedeniyle doğan problemlerine tahlil arandığı belirtildi.
Şirket yöneticisi ses kaydı almakla suçlanıyor
Kitapta yer alan savlar üzerine İnal, Pehlivan ve Terkoğlu ile tezleri haberleştiren çok sayıda gazeteciye dava açtı. Açılan davalarda sanıklardan biri de, o periyot şirkette üst seviye yönetici konumunda olan M.K.’ydı. M.K. toplantının ses kaydını alarak gazetecilere servis etmekle suçlandı.
Hazırlanan iddianamelerde, Pehlivan, Terkoğlu ve kitaptaki tezleri haberleştiren çok sayıda gazeteciye ‘hakaret’, ‘basın ve yayın yoluyla iftira’ suçlamaları yöneltildi. Kılıç hakkında açılan davada isnat edilen kabahat ise ‘kişiler ortasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen bilgileri hukuka alışılmamış olarak basın ve yayın yoluyla ifşa etmek’ oldu.
Avukattan hukuka alışılmamış kanıt itirazı
Açılan davalardan birinin duruşması geçen hafta görüldü. Duruşmada, şirketin eski yöneticisi M.K.’nın avukatı, dava açılmasına neden olan ses kaydının evraka alınmasını talep etti. Bunun üzerine İnal’ın avukat Melike Işık Bak talebe itiraz etti. İtirazın nedeni, ses kaydının hukuka alışılmamış kanıt niteliğinde olmasıydı.
Oysa, Bak’ın ‘hukuka muhalif delil’ dediği ses kaydı nedeniyle müvekkili İnal; kitabın muharrirleri Pehlivan ve Terkoğlu ile kitaptaki argümanları haberleştiren gazetecilere hem tazminat davası açtı hem de ceza davası açılması için şikayetçi oldu. Bak, hukuka karşıt kanıt olduğunu sav ettiği ses kaydı nedeniyle müvekillinin şikayetinin devam ettiğini ve Pehlivan, Terkoğlu, tezleri haberleştiren gazeteciler ve M.K.’nın cezalandırılmasını istiyor fakat ses kaydının belgeye sunulup mahkeme tarafından incelenmesine de itiraz ediyor.
